Узагальнення судової практики розгляду Немирівським районним судом Вінницької області кримінальних справ (проваджень) щодо злочинів проти життя та здоров'я особи за 2014 рік.
1. Аналіз статистичних даних.
Протягом 2014 року Немирівським районним судом Вінницької області розглянуто 46 кримінальних справ (проваджень) про злочини проти життя та здоров»я особи ( ст. ст. 115-145 КК України).
В провадженні Немирівського районного суду перебувало 6 справ по обвинуваченню особи за ст. 122 ч. 1 КК України; 25 справ за ст. 125 ч. 1 КК України; 10 - за ст. 125 ч. 2 КК України; 2 провадження за ст. 115 ч. 1 КК України; 1 - за ст. 135 ч. 1 КК України; 1 - за ст. 121 ч. 2 КК України; 1 провадження за ст. 121 ч. 1 КК України.
2. Якість проведення досудового слідства (розслідування).
Вимоги процесуального закону, право підозрюваного на захист під час досудового розслідування у зазначених категоріях справ було дотримано; всі обвинувальні акти були оформлені відповідно до вимог КПК України 2012 року.
3. При розгляді справ даної категорії та кваліфікації дій обвинуваченого проблемних питань не виникало.
4. За результатами розгляду кримінальних справ (проваджень) за цією категорією злочинів винесено такі види судових рішень: 9 вироків; 34 ухвали про закриття кримінального провадження, в зв»язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; 1 ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності із застосуванням до неї ЗУ «Про амністію» та 1 ухвала про направлення справи за підсудністю.
5. Строки розгляду справ.
Судді Немирівського районного суду дотримуються розумних строків розгляду справ. Провадження по більшості справ даної категорії закрито і ухвали про закриття винесено протягом одного місяця. 14 проваджень розглянуто протягом двох місяців; три протягом трьох і три протягом шести.
6. Зібрані під час досудового розслідування докази у справах даної категорії недопустимими та неналежними судом не визнавались.
7. Причини скасування або зміни судових рішень у справах цієї категорії апеляційною та касаційною інстанцією.
На розгляді в апеляційному суді Вінницької області перебувало шість кримінальних справ даної категорії. В результаті перегляду кримінальних справ в апеляційному порядку два апеляційних провадження за скаргою прокурора закрито, в зв»язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвалу про звільнення Л. від кримінальної відповідальності і покарання та закриття щодо неї кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто в Немирівський районний суд для призначення нового судового розгляду. Основною підставою скасування даного судового рішення апеляційний суд вказує те, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме не розглянувши кримінальне провадження по суті пред»явленого обвинувачення та не постановивши обвинувального вироку з призначенням покарання, передчасно задовольнив клопотання обвинуваченої та незаконно звільнив її від покарання за ст..122 ч.1 КК України, яке їй не призначено, та від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році». Разом з тим, ст..1 ЗУ «Про амністію» передбачає звільнення засуджених від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк і не передбачає звільнення від кримінальної відповідальності. Тому, встановивши на стадії судового розгляду, що за актом амністії особа може бути звільнена від відбування покарання за вчинений злочин, суд, за доведеності вини особи, провівши до кінця судовий розгляд, постановляє обвинувальний вирок із звільненням такої особи від відбування призначеного їй покарання.
Також змінено вирок Немирівського районного суду відносно засудженого Р. за ст.. 125 ч.2 КК України в частині призначеного йому покарання. Причиною зміни даного вироку є те, що Р. являється неповнолітнім, однак суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.. 100 ч. 1 КК України, згідно якої громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від 30 до 120 годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час, призначив неповнолітньому Р. покарання у виді 240 годин громадських робіт. Апеляційний суд змінив даний вирок та вказав про призначення Р. покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню Ш. за ст..121 ч. 2 КК України та відносно Р. за ст.. 125 ч.1 КК України надіслані до апеляційної інстанції та на даний час знаходяться на розгляді.
8. Аналіз практики вирішення судами цивільних позовів у справах цієї категорії.
Кримінальне провадження по більшості справ даної категорії судом було закрито, в зв»язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому цивільні позови не заявлялись. У справах де обвинуваченого було засуджено та постановлено обвинувальний вирок, як правило, цивільні позови також не заявлялись. Лише по одній із 9 справ, відносно Р. заявлено цивільний позов, який задоволено частково відповідно до вчиненого і наслідків що наступили. Згідно вироку із Р. стягнуто на користь потерпілої 1500 гривень моральної шкоди.
У іншому випадку, цивільний позов залишено без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства, так як кримінальне провадження відносно обвинуваченої закрито.
9. Аналіз практики призначення судами покарань винним особам у справах цієї категорії.
При призначенні покарання судді Немирівського районного суду Вінницької області дотримуються вимог ст..65 КК України відповідно до якої, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів; керуються роз»ясненнями Постанови Пленуму верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючим змінами та виходять із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Враховують характер та ступінь тяжкості злочину,особливості конкретного злочину і обставини його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, наявність чи відсутність у нього судимостей, характеристику за місцем проживання та за місцем роботи чи навчання, склад сім»ї, наявність на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, а також вік обвинуваченого (підсудного); відповідно до ст.. 66 КК України обставини, що пом»якшують покарання, згідно ст.. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання; суд детально аналізує поведінку підсудного після вчинення ним кримінального правопорушення, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину чи навпаки; керуються вимогами ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Так, наприклад, при призначенні покарання підсудним, внаслідок злочинних дій яких настала смерть потерпілих, суд призначав покарання у вигляді реального позбавлення волі. У випадках спричинення легких тілесних ушкоджень було призначено штрафи; тяжких тілесних ушкоджень – встановлювався іспитовий строк; у інших випадках призначалось покарання у вигляді громадських робіт.
10. При розгляді справ про злочини проти життя та здоров»я особи практика Європейського суду з прав людини, міжнародні договори, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховного Суду України суддями Немирівського районного суду не застосовувалась.
Голова Немирівського
районного суду С. М. Науменко
_03_03.png)
