УЗАГАЛЬНЕННЯ судової практики на тему «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового слідства »

 

   УЗАГАЛЬНЕННЯ

           На виконання завдання Апеляційного суду Вінницької області проведено узагальнення судової практики  Немирівського районного суду Вінницької області  розгляду слідчими суддями категорії проваджень з приводу оскаржень рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування за період 2015 року.

          Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування визначається положеннями § 1 Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

          На стадії досудового розслідування усі скарги на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього         Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

 

 

 

          Згідно статистичних даних за період 2015 року до Немирівського районного суду надійшло 35 скарг на рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування:

             3 скарги – на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (2 скарги – повернуто скаржникам, 1 - задоволено);

             14 скарг – на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (5 – задоволено, 3 - відмовлено, 3 – повернуто скаржникам, 2 – залишено без розгляду, 1 – закрито провадження);

             1 скарга на рішення прокурора про закриття кримінального провадження (залишено без розгляду за заявою скаржника);

             7 скарг – набездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( 4 – задоволено, 3 - відмовлено);

             9 скарг - на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих розшукових дій (5 – задоволено, 1 – відмовлено, 1 – без розгляду, 2 – відмовлено у відкритті провадження).

 

Згідно п. 2 ст.214 КПК України тільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР розпочинається досудове розслідування.

Згідно п.4 даної статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

З 7 (семи) поданих до Немирівського районного суду скарг набездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, 4 скарги – задоволено, по 3 скаргах відмовлено в задоволенні вимог, з винесенням відповідних ухвал слідчими суддями.

 

Так, 08.06.2015 року ухвалою слідчого судді Немирівського райсуду задоволено скаргу Головенька Василя Володимировича на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину. Скаржник Головенько В.В. мотивував скаргу тим, що 10.09.2014 р. гр. Стеценко В.І. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, безпричинно наніс йому тілесні ушкодження середнього степеню тяжкості. 11.09.2014 р. Головенько В.В. звернувся до Немирівського РВ УМВС з письмовою заявою про вчинення злочину. Однак, як стало відомо скаржнику слідчим Немирівського РВ УМВС не внесено відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні слідчий Немирівського районного суду Дунаєвський О.В. скаргу не визнав мотивуючи тим, що ним до ЄРДР було внесено заяву Стеценка В.І., а заява Головенька В.В. розслідувалася в рамках цього провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення Головенька В.В., слідчого, прокурора, дійшов висновку, що  скаргу слід задовольнити, так як з матеріалів скарги вбачається, що слідчий Дунаєвський О.В. на протязі майже восьми місяців здійснює досудове розслідування по вказаному провадженню, яке до цього часу не завершене, заява Головенька В.В., якому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, з вересня 2014 року не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порушення вимог п. 1 ст. 214 КПК України.    Зобов’язати  слідчого Немирівського РВ УМВС України Дунаєвського О.В. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести  досудове розслідування по факту спричинення Головенько В.В. тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості 10.09.2014 року в с.Рубань Немирівського району Вінницької області. Враховуючи, що слідчим не були виконані норми чинного КПК слідчим суддею ухвалою судді зобов’язано  слідчого Немирівського РВ УМВС України Дунаєвського О.В. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести  досудове розслідування по факту спричинення Головенько В.В. тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості 10.09.2014 року в с.Рубань Немирівського району Вінницької області.

         В певних випадках слідчі судді Немирівського районного суду відмовляють у задоволенні скарг по тій причині, що зазначений у скарзі суб’єкт оскарження не є суб’єктом, який є відповідальним за прийняття та реєстрацію поданої заяви. Так, 21.10.2015 року до суду надійшла скарга гр. Войтенка П.М. на неправомірні дії слідчого Гаєвського Є.В. щодо невнесення відомостей про повідомлений ним злочин до ЄРДР. В ході розгляду скарги встановлено, що Гаєвський Є.В., на дії якого подано скаргу, працює на посаді дільничного інспектора Немирівського РВ УМВС, отже не має права на внесення відомостей про злочин до ЄРДР, а значить не являється суб’єктом оскарження.

 

Ст. 283 КПК України визначає, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, а ст. 284 КПК передбачає підстави та порядок такого закриття.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

На відміну від підозрюваного, який наділений правом оскаржувати лише постанови прокурора про закриття кримінального провадження, постраждалий, його представник чи законний представник можуть оскаржувати рішення про закриття кримінального провадження як прокурора, так і слідчого.

Порядок розгляду слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження є загальним та здійснюється відповідно до ст. 306 КПК України. Для розгляду скарги на рішення про закриття кримінального провадження законом встановлено п’ятиденний строк. На практиці розгляд дещо затягується, оскільки матеріали досудового слідства на запит суду в межах п’ятиденного строку зазвичай не надаються. Як правило, документи на запит суду надходять через 7–14 днів.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

          При розгляді скарг на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, слідчі судді приймають до уваги наведені скаржником докази в судовому засіданні, підстави відмови слідчого у задоволенні клопотання у проведенні певної процесуальної дії.

Наприклад, до суду звернувся захисник Кіцула В.І. в інтересах підозрюваних Луговського С.М. та Філіповича С.В. на постанову слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області Лівандовського С.В. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, мотивуючи скаргу тим, що15.04.2013 року підозрюваним було повідомлено про підозру в тому, що вони в кінці жовтня 2014 року у вечірній час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, прийшли на територію непрацюючого консервного заводу, що належить ТОВ» Компанія – Енергія», розташованого по вул. Леніна, 102, с. Марксово, Немирівського району, Вінницької області та з даху приміщення, таємно, з корисливих спонукань, викрали 12 листів бувшого у використанні хвилястого шиферу, вартістю 9,23 грн. за один лист на загальну суму 11,76 грн.

       Крім того, наступного дня, продовжуючи свій злочинний  намір, Луговський С.М., Філіпович С.В. за попередньою змовою між собою, аналогічним способом з того ж саме приміщення  непрацюючого консервного заводу здійснили крадіжку 18 листів бувшого у використанні  хвилястого шиферу, вартістю 9,23 грн. за один лист загальною вартістю 166,14 грн.                                                                                      

При таких обставинах слідству необхідно було при призначенні експертизи поставити  експерту запитання, - яка ринкова вартість бувшого у користуванні придатного для подальшого використання 1 листа хвилястого шиферу з урахуванням зносу, станом на момент вчинення правопорушення – жовтень – листопад2014 року?   Що буде більш об’єктивним. На підставі викладеного суд скаргу захисника Кіцули В.І. задовільнив.

В деяких випадках, слідчими суддями виносилися ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргами, у випадках, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Для прикладу, по справі № 140/1494/15-к за скаргою захисника Примакової В.В. на непрамовірні дії слідчого Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області Лівандовського С.В. судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою. Як вбачається з ухвали, захисник Примакова В.В. звернулася до суду на неправомірні дії слідчого стосовно відмови у задоволенні клопотання про надання належним чином оформленого звернення до Держфінінспекції у Вінницькій області щодо виділення спеціаліста для проведення позапланової документальної виїзної ревізії в ТОВ «Ситковецьке» с. Ситківці Немирівського району. Однак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана в порушення вимог ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

   Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчими суддями згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

   Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

  

 За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами чинного КПК про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

 

 

 

 

      ГОЛОВА НЕМИРІВСЬКОГО