УЗАГАЛЬНЕННЯ
судової практики звільнення осіб від кримінальної відповідальності або від кримінального покарання за період 2012 року
На виконання завдання апеляційного суду Вінницької області Немирівським районним судом Вінницької області проведено узагальнення судової практики звільнення осіб від кримінальної відповідальності або від кримінального покарання за період 2012 року
В ході проведеного узагальнення встановлено, що у 2012 році в провадженні Немирівського районного суду перебувало 308 кримінальних справ, з них розглянуто 255 кримінальних справ, зокрема з винесенням вироків 228 кримінальних справ.
Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а також на підставі Закону України про амністію чи акту помилування.
У 2012 році Немирівським районним судом звільнено від відбування покарання з випробуванням 152 особи, внаслідок амністії 1 особу.
Також були розглянуті справи щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності :
- у зв»язку з дійовим каяттям відносно 1 особи;
- у зв»язку із закінченням строків давності (щодо невстановлених осіб, які вчинили злочини) відносно 53 осіб.
При звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям та закінченням строків давності (щодо невстановлених осіб, які вчинили злочини) проблемних та спірних питань не виникало.
Призначаючи покарання та звільнення від його відбування судді Немирівського районного суду керувалися загальними засадами призначення покарання, враховували тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки.
У резолютивній частині вироку судді обов’язково посилалися на ст.75 КК України.
Немирівським районним судом Вінницької області було звільнено від кримінального покрання у зв»язку з:
За 2011 рік За 2012 рік
З випробуванням ( ст.. 75 КК України) 145 осіб 152 особи
На підставі закону України про амністію
(ст. ст. 85,86 КК України). 28 осіб 1 особа
Процентне відношення розглянутих кримінальних справ щодо осіб, яких звільнено від відбування покарання з випробуванням становить 49,7%.
Також Немирівським районним судом Вінницької області були винесені постанови про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо особи та направлено особу для відбування покарання призначеного за вироком суду. Всього за період 2012 року надійшло таких три подання, з яких розглянуто 2, в тому числі задоволено, що становить 0,87 % від засуджених із застосуванням ст.. 75 КК України.
За проаналізований період в апеляційному порядку був скасований один вирок Немирівського районного суду від 06.06.2012 року відносно Каменюка Тараса Михайловича за ч.2 ст.368; ч.3 ст. 368; 70; 76,54 КК України в зв»язку з тим, що судом взагалі не наведено підстав про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, як того вимагає ч.1 ст. 75 КК України.
Причиною скасування була апеляція прокурора в частині призначеного покарання Каменюку Т.М. внаслідок неправильного застосування кримінального закону, необхідності призначення більш суворого покарання. Судом в мотивувальній частині вироку зазначено необхідність застосування ст.. 69 КК України при призначені покарання за ч.2 ст. 368 КК України (в редакції до вступу в законну силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року, однак в резолютивній частині вироку посилання на неї відсутнє.
Суд безпідставно кваліфікував частину епізодів отримання хабара за ч.2 ст. 368 ( в редакції до вступу в законну силу Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011) а іншу частину за ч.3 ст. 368 КК України ( в редакції після вступу в законну силу Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011), оскільки це суперечить вимогам ст.. 5 КК України, згідно ч.2 якої не має зворотної дії в часі лише закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи.
Частина 2 ст. 368 КК України в старій редакції аналогічна ч.3 ст. 368 в новій редакції як диспозицією так і санкцією, а тому всі епізоди отримання хабара слід було кваліфікувати лише за ч.3 ст. 368 КК України (в редакції після вступу в закону силу Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011). Безпідставна кваліфікація судом частини епізодів ще і за ч.2 ст. 368 КК (в редакції до вступу в законну силу Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011) призвела до невірного застосування ст.. 70 КК України – призначення покарання за сукупністю злочинів.
Призначаючи покарання згідно ст.. 65 КК, суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Однак, призначаючи Каменюку Т.М. за скоєні ним 13 епізодів отримання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище на загальну суму 11800 грн., суд належним чином не врахував, що засудженим, вчинено тяжкий злочин, що передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, а тому позбавлення волі на п»ять років та ще й зі звільненням відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України є явно несправедливим внаслідок м»якості та суперечить зазначеним вище вимогам ст.. 65 КК України. А тому враховуючи, що Каменюк Т.М. вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується колегія суддів вирішила, що справедливим і достатнім його виправлення та попередження нових злочинів є залишення йому мінімального покарання передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначеного місцем судом, однак яке належить відбувати реально з конфіскацією особистого майна.
На вирок апеляційного суду Вінницької області було подано касаційну скаргу, однак ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2012 року щодо Каменюка Тараса Михайловича залишено без змін, а касаційну скаргу засудженого – без задоволення.
При звільненні засуджених від відбування покарання з випробуванням ( ст.. 75 КК України) у 90 % випадків суд застосовує ст.. 76 КК України, покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням відповідні обов»язки.
В.О. Голови Немирівського
районного суду: Безрученко А.М.
_03_03.png)
